第六十二章：违规操作,说的就是你！
66读书 www.66dushu.com，最快更新让你直播普法,你上演完美犯罪？!
“嚯！苏秦可以啊！”
李阿姨双眼发亮，凑在朱慧钰耳边低声说：“不得了啊！头一回瞧见穿制服的被怼的无话可说！不愧是高材生，难怪苏秦能在大城市挣到钱，真厉害！”
“对对对，我今天算是长见识了！”
跟来瞧热闹的邻居兴奋极了，“能拍照吗？我想拍下来放大，贴在房门口镇家宅！”
“不行！”
朱慧钰也很亢奋，但她好歹有点理智，“待会儿出去说，先看怎么判的。”
“哦，对对！”
李阿姨抹了把脸，崇拜的盯着苏秦。
另一边被告的旁听席就没这么和谐了。
跟来的都是阳羡公安局和浦江支队的领导。
人民告机关少见。
上级非常重视。
“那个小伙子有点眼熟，讲话真够凶的。”
寸头交警撇嘴，“烦死了，非要闹上庭，搞得我回去还得写检讨。”
“啧，咋不说你事儿办不利索呢？跟你说过要按照规章制度，该有的证明、材料不要偷懒。现在好了，上来就让人抓住小辫子！”
另一寸头哼笑。
坐在二人身后的民警盯着苏秦看了几分钟，忽然一拍大腿，“我去！原告请的律师是苏律啊！最近秦城很火的模拟犯罪直播，就是他捣鼓的！”
“啥？”
“嗯？”
两寸头齐齐转身，直勾勾盯着民警，“你是说，就上头命令我们下载下来，当材料学习的综艺？！”
“昂。”
“嘶……完，今天走远了。”
“呵呵，咋这么不凑巧。”
苏秦的名字最近在热搜出现的频率极高。
一般缀在后边的，都跟模拟犯罪直播有关。
很多人下意识拿他当主播，亦或是综艺咖。
忽略了他的本职工作。
警方内部对苏秦的评价，褒贬不一。
说什么的都有。
但认可他的，是秦城的刑侦八队。
龙文涛有口皆碑，能力强，作风硬朗是公认的。
所以大家不敢造次。
至于苏秦……
“妈的，指不定人家就是个花架子呢？慌个屁，咱们这一套执行多少年了，没人说过行不通呀？”
寸头一号黄建军，老交警了。
开过的罚单比别人走的里程数都多。
“就是呀，市区不是一直禁摩禁电么。我看苏秦是飘了，在网上被夸几句就真觉得自己能行。”
寸头二号杨琪定定神，附和道。
“嘘，审判长看过来了！”
民警推了俩寸头一把，旁听席顿时安静下来。
苏秦盯着被告席，重复一遍，“请说明三位涉案人员未出庭的原因，以及相关证明。”
“被告，有吗？”
审判长也在翻书。
怎么一个开庭前身份确认，都能搞出这么多事儿？
时不时和左右两个陪审员交头接耳，窃窃私语。
“额，我方人员有无法转让的工作需要履行，因此并未出席。”
谭德说完，掌心直冒汗。
“证明呢？”
苏秦盯着一个点打，“没有是吗？庭前不提交视为无效，你们单位已经违规操作了。根据我国法律，公职人员违法违规，需受到训诫，情节严重的处以罚款、停职调查等处罚。”
“还有一点我想问，在场的三位能为自己当庭说的话，承担法律责任吗？”
谭德立刻回：“当然，当然要承担。”
“好了，审判长我没问题了。”
“那么本案……”
终于能往下顺，审判长紧绷的神经松懈，“……由审判员潘向阳担任审判长，与人民陪审员赵鑫，邓艺招组成合议庭共同审理。法官助理姜翠担任司法辅助工作，书记员陆瑾担任法庭记录。”
又走了一套流程之后，审判长开口：“针对0256号案件，请被告开始举证说明。”
谭德前倾握住麦克风，“我方证据为当天执法记录仪，一共拍摄有三段录像，均已提交。”
“原告看过没有？”
审判长点点头，又问苏秦。
“看过。”
“但是我有几点疑问，想要被告解释一下。”
一听这话，被告席的四人顿时绷直了身体。
现在只要苏秦提问，他们就下意识紧张。
“首先，为何三段视频的记录中，有一部分和现场对不上？”
“请审判员把第一段视频调整到三分十一秒的位置，”苏秦指挥，“我当事人在本月七号早晨八点二十五分，于市区红星路口被执勤交警，警号17235周扬警官，警号17445张韬警官，还有执法辅警刘元同志拦下。”
“可是画面中并非早晨，而是晚上。”
苏秦冷笑，“我国法律明确规定，任何用于庭审的视频、录音、照片等证据，禁止伪造、剪切、美化等一系列行为，是不是这样？”
“请被告回答我。”
好家伙！
这是要把交警大队告到牢里去的架势啊！
要么不张嘴，张口即是大招。
一点准备都不给人留。
“这……”
谭德磕巴，侧头看陈虹。
陈虹干瞪眼，又看向中队长傅小亮。
“我……嗯，警方提交的视频中，第一段主要是描述现场环境。原视频因为不可抗力丢失，为了清楚直观的让审判长看清路段的具体情况，警方截取了部分现场画面作为说明使用。”
犹豫再三，傅小亮斟酌着组织语言。
磕磕绊绊说完，他恨不得把当时执勤的三人暴打一顿。
他后悔了。
这活儿就不该接！
原告律师是铁板呐！
“不可抗力？”
苏秦嗤笑，“好一个不可抗力。我国法律法规有明确规定，执法记录仪内容必须保存三个月。其中涉及行政、刑事的部分，至少保留六个月。”
“请被告回答一下，你的‘不可抗力’是什么？”
“你方伪造证据，已经涉嫌严重违规操作，知道吗？所有涉案人员，都要接受停职调查，还有相关处分。”
不等审判长吭声，苏秦继续指出：“这是第一点。”
“其次，审判长请看第二段视频右上角，是不是有‘爱剪辑’的字样？”
“被告方提供的视频，并非取自执法记录仪中的原视频，而是有用剪辑软件，经过后期加工制作的。”
“我不得再次提醒被告，用于庭审的任何证据，依照我国法律，都禁止剪辑、美化。”
“我问你，‘爱剪辑’是不是软件？被告提交的证据，不具备法律效应。并且严重违反了法律法规。”
“请被告如实回答。”