第77章、萝拉加油
66读书 www.66dushu.com，最快更新美利坚大法官!
“你的意思呢？”
“我认为10000美金是个合适的数字。”
这的确是个合适的数字。
布鲁克林本以为对方会提出一个低的离谱，或者干脆不缴纳保释金。
但对方给出的数字是很合理很有诚意的。
纵火罪固然严重，但考虑到对方是未成年，10000美金的保证金已经不少了。
“蒙莉卡·拉塞尔数次藐视法庭，侮辱法官，在法庭考虑保释请求时更一度想要离席，且毫无愧疚悔过之意，反而表达出极强的仇恨，我不认为不允保释是不恰当的。”
“法官阁下，我当事人只是嫌疑人，并非罪犯。”
陌生女士提醒道。
“蒙莉卡·拉塞尔虽然不是罪犯，但她是嫌疑人。”
布鲁克林耸耸肩，调整一下顺序，将话原封不动奉还。
“我相信在监护人的监护下，我当事人不会做出令法庭担忧的事情。”
“但GOOD快餐店被烧时她也在监护人的监护下。”
布鲁克林寸步不让。
陌生女士盯着布鲁克林看了一会儿，选择让步，不情不愿地点点头。
布鲁克林看向本·斯通。
本·斯通举了举双手。
“抱歉，布鲁克林。”
…………
汤姆与陌生女士之间的差距有目共睹，就像杰瑞与本·斯通之间的差距一样。
在换上两名专业人士后，庭审节奏立刻起飞，顺滑如丝。
双方重新开始在四大核心问题上轮番交火，寸步不让。
布鲁克林静静地听着，脑子里却在想内庭发生的事儿。
他刚把杰瑞关起来，地检署立刻派人接手，另一边也立刻派了专业人士，跟本·斯通打擂台。
如果被告方想赢，在本·斯通之前派这位陌生女士来，不是更容易吗？
以陌生女士与本·斯通打的难解难分的能力，对付杰瑞还不是轻松碾压！
可如果被告方不想赢，又为什么要替换掉汤姆？
让汤姆对上本·斯通，不是输的更快？
明明有陌生女士这样能力强的人，偏偏不用，而是选用汤姆这样的菜鸟。
这是为了什么？
蒙莉卡案的曝光度虽然不如艾玛案，但也不低，这起案件的代理费应该不菲，且一旦代理本案，不论输赢，都会增加名气。
这么好的机会为什么让给汤姆那个菜鸟？
地检署这边也很奇怪。
杰瑞这种毫无经验的检察官难道不应该从助理开始做起吗？怎么上来就接手案子，还是纵火案！
布鲁克林思考着，目光在本·斯通与陌生女士之间来回逡巡。总觉得这两位之间有所关联。
“在对方提供的这张火灾现场复原图上可以明显看到，起火点在这个区域附近。”
法庭上，本·斯通手指大屏幕，侃侃而谈。
今天他的领带系的有些松垮，这让他整个人少了几分优雅从容，再搭配上他那张严肃的脸，一眼看过去竟有几分咄咄逼人。
他手指在柜台前方画着圈，继续说道
“这里有什么？装饰彩灯，被石头砸碎后飞溅而出的酒水，易燃的圣诞老人。”
“根据事故后的现场调查我们可以看到”
大屏幕上换成了另一张图片。
“调查发现，现场为装饰圣诞装饰，电线线路接出数条，其中有一条被怀疑为起火点。这条线路在这里。”
本·斯通指指吧台附近，又切换回上一张图片，然后将两张图片重合。
“但GOOD快餐店的店主很谨慎，他将线路放在安全的地方。这是根据店主与多名店员记忆、复原录像画面绘制的现场复原图。”
他一边说着，一边切换第三张图片，这张图片很简陋，只有吧台、酒柜、线路、圣诞老人跟圣诞树等重点位置有所标注。
在展示过现场复原图后，他将三张图片全部重叠在一起，指着火灾前后明显变动了位置的线路道
“这条被怀疑为起火点的线路从这里跑到了这里。”
“为什么？”
下一刻，他切换大屏幕，播放出一段演示动画。
动画中，窗户先破碎，导致部分灯带断开，接着酒柜中的酒被打碎，洒出，随着石头不断增多，圣诞老人先倒下，接着是圣诞树。
但圣诞树太高了，在倒下时它的枝丫刮住线路，线路被圣诞树拉扯着，掉进酒水中。
接着，店铺内灯光闪烁几下，大火燃起。
“根据模拟测试，演示动画完美符合实际时间。”
“我们在复原录像中也找到了佐证。”
说着，本·斯通切换大屏幕，一张张录像截图放出。
截图每次切换，都有不同的变化对应着演示动画，截图右上角的时间戳则默默标注着截图的顺序。
一切展示完毕，本·斯通冲陪审席微微欠身，转身回到原告席。
“萝拉，你还有什么要补充的吗？”
布鲁克林问道。
萝拉就是那位陌生女士，即蒙莉卡的新辩护律师。
这位萝拉女士在接手本案后，越战越勇，与本·斯通大战5天，死咬住现场无蒙莉卡纵火的确切录像不放，将这场原本是菜鸡互啄的质证大战推向**。
媒体们在诧异于控辩双方一起更换律师后，迅速被萝拉与本·斯通的精彩对决所吸引，有关蒙莉卡案的报道逐渐多了起来。
与此同时，随着艾玛案开庭在即，外界再次喧嚣起来，儿童权益保护组织甚至组织了两次游行活动，将E.D.N.Y正门堵死。
今天已经是1月25日，上午在艾玛案挑选陪审团后，由于蒙莉卡案未能按照计划结案，布鲁克林不得不暂时搁置艾玛案的庭审，选择先结束蒙莉卡案。
“本·斯通检察官的说法完全是他的臆测，是自问自答，自娱自乐，凭空想象。”
萝拉冷静地应对道
“对方既无法提供砸中圣诞树的石头上我方当事人的指纹，也不能提供火灾发生时我当事人在现场的实证。
最关键的是，砸石头的行为发生在火灾之前，根据对方之前提供的录像，火灾发生时，砸石头的行为已经终止，我当事人同其他伙伴已经离开。”
“另外，我要指出的是，对方提供的所谓火灾时间试验，并不能准确还原案发当晚的情况。
风向、温度等环境因素，根本无法准确还原。”
“同时我方需要再次强调，着火点的记录是NYPD提供，不是我方擅自编纂的，警方提供的着火点就在吧台附近，至于火灾是如何引起的，这不是我当事人需要思考的问题。”